Az iráni és a kínai tisztviselők kezdetben kijelentették, hogy a koronavírus az amerikai katonai laboratóriumokban létrehozott biológiai fegyver . Az amerikai média gyorsan megvádolta azokat, akik az összeesküvéselméletek elterjesztése mögött álltak, ám az elmélet támogatói tovább kezdtek spekulálni - véletlen volt-e a kiszivárgás, vagy minden szándékos volt?
A hibrid hadviselés a katonai műveletek végrehajtásának és a politikai célok elérésének meglehetősen specifikus fogalma.
A koronavírust egy olyan stratégiával társították, amelynek célja a kínai és más országok gazdasági növekedésének aláásása.
A spekulációt félretéve a pandémia kitörését továbbra is hadviselésnek lehet tekinteni, de a kifejezést racionálisan kell megközelíteni. A kínai világjárvány leküzdésére elfogadott intézkedések teljesen logikusak és megfelelőek - az első kérdés nem az volt, hogy ki a felelős, hanem az, hogy mit kell tenni. Nem véletlen, hogy az Egyesült Államok Vuhanban való katonai részvételével kapcsolatos vádak csak a válság elmúltát követően tüntek fel, és az előfordulási és halálozási arány csökkenni kezdett.
Fotó:
Az amerikai katonák vegyi harci felszerelést viselnek Dél-Koreával folytatott közös katonai gyakorlat során, egy 2011. szeptember 3-án, Szöulból északra fekvő Dongducheonban található amerikai hadsereg támaszpontjában, 2011. március 3-án, amelynek célja Észak-Korea kémiai, biológiai, radiológiai és nukleáris támadás észlelésének és megsemmisítésének szimulálása.
Mivel a Kínai Népköztársaságban az állampolgárok megfigyelési rendszere jól fejlett és a konfuciánus gondolkodásmód, amely szerint a hatóságoknak engedelmeskednek, segített azonosítani a fertőzötteket és megteremtette a megfelelő feltételeket az elszigeteléshez. A terjedés viszonylag gyors volt, valamivel gyorsabb, mint Irán és néhány európai ország vonatkozásában. A nemzetek különféle mentalitásain kívül a járvány olyan szempontokat fedett fel a világnak, mint a szolidaritás és a segítségre való hajlandóság, vagy ennek hiánya). Mindezek a tényezők kulcsfontosságúak a válsághelyzetek és a katonai konfliktusok idején.
Mivel a jelenlegi válság nem tipikus, a háború nem-szokásos formájával való összehasonlítás teljesen indokolt. Ebben a tekintetben egy furcsa cikk jelent meg, amelynek címe: „ Hibrid hadviselés vereségmechanizmusainak használata a koronavírus elleni küzdelemben és a jövőbeni biofegyverek elleni küzdelemben. Új megközelítés”
Egy olyan amerikai kiadvány webhelyén jelent meg, amely olyan konkrét konfliktusokkal foglalkozik, mint például a háborúk, a terrorizmus és a városi harc. A cikk szerzője az amerikai hadsereg tisztje, aki Afganisztánban és Irakban egyaránt szolgált. A fenyegetések skáláján a koronavírust a milíciák (bal oldalon - a konvencionális konfliktusokra legközelebb eső paramilitáris szervezetek) és a gerilla (jobb oldalon - nem konvencionális hadviselésként besorolt paramilitáris szervezetek) között helyezi el. Közöttük a különbség az, hogy a spektrum bal szélét a pontos hírszerzési adatok és a háború valamennyi szabályának betartása jellemzi, míg a jobb oldalon (a legtávolabbi jobb a terrorizmus) az adatok minősége nagyon alacsony, és a a háború szabályait nem tartják be, ami jelentősen megnehezíti a helyzet megértését és az esetleges tevékenységek végrehajtását, amikor a fertőző betegségekről van szó.
Ha magát a vírust hibrid fenyegetésnek tekintik, akkor meg kell határozni annak jellegzetességeit annak érdekében, hogy meghatározzák az e fenyegetés leküzdésére szolgáló eszközöket. Mivel a fertőzést az emberek hordozzák és terjesztik, különös figyelmet kell szentelni az emberek mozgásának. A kérdés tehát a megfelelő elszigetelési és karanténintézkedések.
A katonai jelentése szerint az ellenség legyőzése bizonyos típusú műveletek elvégzését jelenti, amelyek kombinálhatók. Általános szabály, hogy ezek felmorzsolás (kimerítés), diszlokáció és szétverés (dezintegráció).
A felmorzsolás
azt jelenti, hogy a fegyveres erõket kedvezőbb helyekre és kedvezõbb idõpontokba helyezik el, hogy az ellenséges erõket gyorsabban pusztíthassák el, mint amennyi idő alatt képesek lennének helyreállni. Ezt a világjárvány valóságához alkalmazva azt jelenti a karantén feltételeire irányuló intézkedéseket jelent. És elsősorban felelősségteljes megközelítésre utal, azaz szándékos önelszigetelésre. Ha a társadalmi önizoláció csak reakció, akkor a túlzott elszigeteltség proaktív intézkedés lehet a vírusfertőzés terjedése ellen.
A második művelet a diszlokáció,
amelynek célja a körülmények gyors megváltoztatása, hogy az ellenség ne tudja magához ragadni a kezdeményezést. Ha a koronavírus ellenség, akkor apró klaszterekbe (halmazokba) kell elkülöníteni - azaz iskolákat, óvodakat, egyetemeket, múzeumokat, az összes nyilvános helyet általában és a határokat is bezárva, és a szállítási hálózatokat korlátozva. Ezzel párhuzamosan vizsgálatot kell végezni és további orvosi segítségnyújtási szolgálatokat kell felállítani. Annak elkerülése érdekében, hogy egyes intézkedésekkel megakadályozzák a gyülekezés szabadságát, külön digitalizált nyilvános tereket (szociális média) kell létrehozni.
Fotó:
A Pentagon 17 csapatot küldött, több mint 280 sportolóval és más személyzettel a 2019. októberi Wuhan-i katonai világjátékokra.
A harmadik művelet a szétverés.
A háborúban ez a tömegtűz pusztító hatásaira vonatkozik. Pandémia esetén az oltás. Valójában ez a leghatékonyabb módszer, és a legegyszerűbb végrehajtani. De mi a teendő, ha még nem létezik oltás? Milyen intézkedéseket alkalmaztak a hadviselésben, ha nem volt elég lőszer? Ez összetett kérdés, ugyanakkor azt késedelem nélkül meg kell oldani. Vagy más olyan eszközöket kell használni, amelyek képesek a tűzerő pótlására, vagy elsőbbségként el kell készíteni a szükséges számú bombát és gránátot, vagy harmadik féltől kell vásárolni / kölcsönözni. Fontos, hogy az Egészségügyi Világszervezet és az Egyesült Nemzetek nem tudott reagálni a világjárvány kihívására.
Így, valami nincs rendben a világkormány és a globális kormányzás tervezetével kapcsolatban.
A szuverén döntések hatékonyabbak, még akkor is, ha a tapasztalatokat globális szinten alkalmazzák.
A katonai erőnek a pandémiával szembeni felhasználásával kapcsolatban más véleményt fogalmaztak meg a nyugdíjas tengerészeti admirális és a volt NATO szövetségi főparancsnok, James Stavridis, akik a pandémiára a Bloomberg honlapján közzétett cikkel reagáltak, március 14-én. Dicséri természetesen az amerikai katonaságot a 2010-es haiti koleraterjedés elleni küzdelemben való részvételükért, valamint Amerika szerepét az Ebola Nyugat-Afrikában való elterjedésének megakadályozásában. Figyelemreméltóan ugyanakkor tiszteleg a kínai hadsereg előtt is, amely gyorsan kórházat alakított ki Wuhanban. Stavridis arra buzdít bennünket, hogy vonjuk le a tanulságokat Kínából és reformáljuk a Pentagont ugyanazon elvek alapján - az USA katonaságának képesnek kell lennie arra, hogy gyorsan átválthasson a polgári feladatokra, a szolgálatok közötti együttműködésre, és különösen fejlessze ki a kérdésben a kulcsfontosságú szervezetekkel való koordinációt és iktassa azt gyakorlatba.
A háború körülményeivel való összehasonlítást a hosszú távú stratégia helyzetéből is meg lehet vizsgálni, mégpedig a későbbi békefeltételekből. A második világháború alatt az Egyesült Államok megpróbálta megállapítani saját szabályait az elkövetkező évtizedekre és növelni befolyását a Marshall-terv segítségével, de most a FED csökkenti a vezér-kamatot, és több milliárd extra dollárt nyomtat, ami csak növeli a a bankjegy tömegek globális összeomlása miatti kockázati szint, mivel ezek semmivel sincsenek biztosítva. Ezek a régi módszerek, de vajon működni fognak ezek között az új feltételek között is?
Írta Leonid SAVIN on19/03/2020
Forrás: https://orientalreview.org/2020/03/19/the-coronavirus-and-hybrid-warfare/