Az NsK 2016 tavaszán szerveződött es par hónap leforgása alatt olyan szellemi nívót ért el, ami felhívta a magyarnak alig mondható titkos szolgalat figyelmet es Krasznai Zoltán hálózattartó tiszt koordinálásával az ügynökhálózata neki esett ennek a kezdeményezésnek es szétverték ezt. Az alábbi levélben a szetverest kezdeményezők, a rágalmazásokat terjesztők, es a vádaskodók elleni utolsó összefoglaló levelemet olvashatjátok.
Az eset jellemző arra az ellehetetlenítési technológiára, melyet a magyar érdekű kezdeményezések ellen sikeresen bevetnek.
Tisztelt NsK Résztvevők!
Takács András tegnap délelőtt olyan körlevelet küldött szét, amelyet a demokrácia elveivel összeférhetetlennek tartok. Idézem:
„Magyarország miniszteriális felépítésére vonatkozó anyagot azért küldöm, mivel jelezni kívánom, hogy az állam szervezeti felépítése folytonosságot mutat a mai napig, amit nem tartanák jó megoldásnak egy svájci rendszerűre
átcserélni, mivel bizonytalanságot és anarchiát eredményezne. Ezért nem támogatom Sebestyén István ötletét.
Kérném a véleményeteket.„
Ez a megnyílvánulás cenzura és gondolatrendőrség. Cenzúra azért mert előre megmondja a „központban“, hogy ezt nem tartja jónak. És alkalmazza a szokványos fenyegetést „mivel bizonytalanságot és anarchiát eredményezne“.
Gondolatrendőrség, mert uralni akarja a még ki nem nyílvánított gondolatot, azt be akarja olyan írányba folyásolni, hogy azok majd az ő elképzelését támogassák.
Gondolom nemcsak számomra, hanem mások számára is világos, hogy a minisztériumok nevei változhatnak. Nem a nevek a fontosak, különösen akkor, ha több „tradicionális“ minisztériumot összevonunk egy csúcsminisztériumba. Itt inkább a minisztériumok számának csökkentéséről van szó, vagyis a szegény
Magyarország közigazgatási vízfejének gyógyításáról, méretének csökkentéséről. A svájci közigazgatás, habár a világ egyik leggazdagabb államáról van szó, 37‘000 alkalmazottal és választott képviselőkkel működik. A csőd szélén tántorgó Magyarországnak 90‘000 emberből áll a közigazgatása. Ezt mindenképp csökkenteni kell. Romek Károly helyesen megértette a példa lényegét és 3 csúcsminisztériummal vezetné az országot. Összevonná a
parlament elnöki, a miniszterelnöki és az államelnöki pozicíót. Például a svájci modellben nincs külön egészségűgyi minisztérium, csak egy igazgatóság (Gesundheitsdirektion), ami megtalálható minden kantonban is, hisz
konföderatív államok. Feladata a betegbíztosítók koordinálása (kordában tartása), a bíztosítást fizetni nem tudó személyek betegbíztosításának a kifizetése, a rendszer működésének ellenőrzése és finom javítása, stb.
A szervező ne azt írogassa levélben, hogy mit ne csináljanak a résztvevők, inkább arra noszogassa a társaságot, hogy mit tegyenek, vagyis töltse ki mindenki végre az üresen maradt oszlopot, meg ikszeljen!!!
A szomorú számomra az, hogy eddig, az elmúlt 4 hét alatt, 4-en töltötték ki a minisztériumi táblázat üresen maradt oszlopát: Takács András, Sebestyén, Romek és Szabó József. Ez pedig édeskevés ahhoz, hogy bizakodjak,
alakul a rendszerváltó csapat. Romek Károly írta meg számomra a felvilágosító sorokat: Az 1990-es rendszerváltás mögött volt hatalmi erő. Ezért volt fegyelem és gyors megegyezés. Nálunk most nincs semmilyen háttérhatalmi erő, ami fegyelmet tartatna és diktálná az iramot. Ha nem tudunk megegyezni, akkor majd a rendszerváltást újra a háttérhatalom foogja lebonyolítani, és az számunkra újra nem lesz kedvező.
Az általam írt NsK Minimumból hiányzik a közvetlen demokrácia alapeszköze a népszavazás könnyűvé tétele. Ezt pótolnom kell.
A svájci modell tudatosan kerüli a személyi kultuszt, mert az szorosan összefügg a pozicíóba került egyének azon törekvésével, hogy bebetonozzák a pozicíójukat. Ezért minden évben cserélik az államelnök személyét. Államelnök volt már Svájcban evangélikus pap is, de zongoratanárnő is. Volt női többségű kormány is. Svájc sorsa ettől nem fordult rosszabbra. Mi rendszert akarunk váltani és azt vizsgáljuk, hogy mi kellene ehhez, hogy a letargiába sülyedt magyarságot felrázza és újra bízakodjon. Ezért mi nem lemásolni akarjuk a svájci modellt, hanem csak átvenni tőlük azt, amit ők már évtízede kipróbáltak és sikerrel működtetnek. Mi a svájci modellnél is többet akarunk. A svájciak a rendszerüket direkt demokráciának nevezik és nem „unmittelbare“ (=közvetlen) demokráciának. A közvetlen demokrácia több, mint a direkt demokrácia. Tehát mi, rendszerváltáson gondolkodó csapat, a közvetlen demokrácia írányába akarunk egy többlet lépést tenni és a képviselő jelöltek állítását a társadalmi szervezetekre bíznánk. Választási körzetenként a társadalmi szervezetek egyesüljenek, ill. választási szövetségeket kössenek és állítsanak közismert, becsületes jelölteket.
A másik dolog, amit többször leírtam, hogy én nem akarom a gondolataimat senkire sem ráerőszakolni. A táblázatban van üres oszlop és azt mindenki töltse ki, mégpedig a befolyásunk nélkül.
A NsK minimum pedig ikszelés és rövid hozzászólás dolga. Ezennel arra bíztatom Takács Andrást, hogy Irja meg ő is a NsK minimumot, mint mindenki más.
Lehet kérdéseket feltenni egymásnak, de semmiképpen sem szabad úgy viselkedni, hogy leseperjük az asztalról, sőt ellenpropagandát fejtünk ki valakinek a javaslata ellen. Ez a fajta viselkedés a nem-együttműködési hozzáállást
mutatja és akadályozni fogja a közösségi munkát és lehetetlenné teszi az eredményorientált tevékenységet. Az ilyen személyiség jobb lenne, ha távozna köreinkből.
Meg kellene egyezni a NsK minimumai között abban is, hogy kormányra kerülés esetén a választási törvényt a közvetlen demokrácia bevezetése érdekében megváltoztatjuk (lásd Romek Károly javaslatát). Svájci népszavazási
törvényt tanulmány tárgyává tesszük és Magyarországon is bevezetjük.
Miként képzeltem el a hasonló minimumok összesítését, kiértékelését
Leírom matematikailag, csak elemi iskolás szinten, hogy miként kell cselekednünk ezekkel az ikszelésekkel és az üres oszlopokkal, miután ki lettek ikszelve, ill. töltve az üres oszlopok.
Példa 1: A részhalmaz
A, legyen Sebestyén, aki elő lett léptetve Güzűnek, 22 pontos NsK minimuma.
B, legyen az összes NsK résztvevő összes "minimuma". Ők a Nem-Güzűk.
Ez az ideális eset. Senki sem sértődik meg. A NsK találkozón leszabjuk az A-t is a B-t is, ha muszáj. De ebben az esetben, véleményem szerint, nem muszáj!
Egyértelműen matematikailag így fejezhető ki:
Példa 2: A és B keresztmetszete
A, legyen újra Sebestyén, mert TA előléptette Güzünek!
B, legyen az összes többi NsK résztvevő, vagyis a Nem-Güzük.
Vita nélkül, egymás leócsárolása nélkül, a piros rész a NsK minimuma! Ezt természetesen csak akkor lehet egyértelműen és vita nélkül eldönteni, ha mindenki gyorsan, egymásra hatás nélkül kitölti a táblázatot és beküldi összesítésre.
Egyértelműen matematikailag így fejezhető ki:
Példa 2: Egyesített halmaz!!!
Az utolsó eset: ez is lehetséges annak érdekében, hogy a vita ne mérgesedjen el.
Egyesített halmaz!!!
A, Sebestyén minimális javaslatainak halmaza.
B, az összes többi NsK résztvevő javaslatainak halmaza.
Van közös rész, de mindenki védi, magyar módra a saját összes többi javaslatát is.
A koordinátor/szervező eldönti, mivel megegyezni nem tudnak, az összes javaslat a minimumot képezi és egyesíti a javaslatokat.
A másik lehetséges döntés: Nincs NsK minimumban megegyezés és a NsK meghiusult.
Egyértelműen az Egyesített halmaz matematikailag így fejezhető ki:
Remélem a fentiekből egyértelműen érthetővé vált, hogy milyen egyszerű megegyezni, ha van rá akarat!
Aki ezt nem így látja az a mai magyar parlamentbe való, ahol az ingyen cirkusz folyik: az ellenzék a bohóc, s a
kormánypárt a király!
barátsággal
Sebestyén István
Zürich, 2016 július 29
Comments