Etika ide, etika oda, DE, az (!) értelem és a jövőért érzet felelősség mindent felül kell írjon! Az emberi faj nem szaporodhat korlátlanul, vég nélkül! Amikor ehhez az adott területen nincsenek meg az ökológiai feltételek! Nem élelmiszerrel kell a rászoruló etnikumokat támogatni, mert csak bővítetten szaporítják maguk körül a nyomort. Ezeket az etnikumokat olyan hatóanyagokkal kell ellátni, ami redukálja a reprodukciójukat, sőt ezt, vagyis a szaporodási rátájukat nullára csökkenti. Ha ezeknek a népeknek, maximum egy-két utódjuk lesz, és nem 12, akkor az néhány bizonyosan nem fog éhen halni. Drasztikusan redukálni kell a szaporodási rátát és a fertilitást! Ilyen egyszerű! Az okot kell kezelni és nem az okozat miatt vakarózni! Azon etnikumok, amelyek környezetének természeti, társadalmi erőforrásai nem teszik lehetővé azt, hogy "exponenciálisan" szaporodjanak. Ha nincsenek meg, sem az ökológiai, sem pedig az ökonómiai feltételei a tömeges reprodukciónak. Ott a szaporodási rátát, humánus módszerekkel, de határozott megnyilvánulással a minimálisra kell redukálni.
Olyan körülmények között, ahol sem természeti, sem társadalmi, megfelelő szintű erőforrások nem állnak rendelkezésre, ott egy normális, és nem korlátolt belátóképességgel rendelkező ember maximum egy gyermeket szül és nevel fel. A cél! Az ilyen térségekben a szaporodási ráta radikális csökkentése. Ha kell, akkor bármilyen áron! Nem a mezőgazdasági termelésbe vonható területek nagyságát kell növelni, mert az ökológiai katasztrófához vezet, hanem az emberiség létszámát szükséges korlátozni, minőségi tartalmát pedig megnövelni. Nem mennyiségre van szükség, hanem minőségre! Az értelem diadala ott kezdődik majd, amikor az emberiség ráébred arra, hogy szaporodási ütemét a természeti és társadalmi erőforrásokhoz kell igazítsa és nem a vég nélküli szaporodási ösztönökhöz!Radikálisan csökkenteni kell az emberi faj szaporodási rátáját kontinensekre, országokra etnikumokra lebontva.MIÉRT?A civilizáció és a jövő érdekében!Véges természeti környezetben nem lehet vég nélkül szaporodni és sokasodni!Aki ezt nem hiszi el, az kérdezze meg a petri-csészék agaragar gél baktérium lakóitól? Mi történik velük, ha felzabálták környezetük tápanyagait? "Kórusban fogják válaszolni" akkor bizony valamennyien megdöglünk!
Dr. Ing. Sebestyén Teleki István válasza
Etika ide vagy oda, ..., na ezzel kezdődik a diktatúra, és ez marad az alaptétele és ökölszabálya.Ugyanis a kérdésfelvetés jogos, de a kivitelezés az teszi majd diktatúrává. A kínaiak már rég bevezették az egykézést, de ehhez kell az egypárt rendszer által biztosított elnöki rendeletek diktátuma. Világszinten ezt csak egy "egypártrendszer" keretei között kormányzó világkormány teheti meg. Mindez azt jelenti, hogy egy senki által meg nem választott és ezért senki által felelősségre nem vonható Háttér Hatalom, mint Világkormány, regnálását támogatod. A népesség csökkentését és a születendő gyermekek "minőségének" növelését, értsd magasabb IQ, Szingapur már rég, törvényekkel biztosítja: a nem diplomás családokat anyagilag akkor támogatja, ha nem vállalnak gyermeket. A diplomás családok akkor kapnak támogatást , ha vállalnak gyermeket. Ez egy eléggé "demokratikus" megoldás.
Ismétlem, a kérdésfelvetésed jogos, de a kivitelezésre egyelőre nem látom a megoldást.Az ENSz BT jelenleg sem működik a Föld bolygó érdekeinek megfelelően. Az 5 állandó tag vétó politikája siralmas. Pedig a Világkormányt nem adhatjuk rejtőzködő gazemberek markaiba. Az ENSz működését kellene átláthatóvá és ellenőrizhetővé tenni. Korruptságukról, diktátori múltjukról ismert alakok ne lehessenek az ENSz-ben vezető pozíciókba.
A vétó jogot a BT-ban el kell törölni.
A szavazatokat 100millió lakosra 1 szavazat alapon szét kell osztani a tagországokra, ill. országtömörülésekre (OT).
A V4-ek, ha társulna még Lettország, Litvánia, ..., stb. (3-Tenger-Kezdeményezés 13 tagországa) kaphatnának közösen 1 szavazatot, melynek súlyozott értéke lenne. Ez persze a mai képviseleti demokráciának felelne meg, ami a katonailag és gazdaságilag erős országoknak nem tetszene. Ezért 3 kritérium súlyozásából kellene kialakítani a szavazat súlyozott értékét, hogy tekintetbe vegyük a jelenleg vétó joggal rendelkező országok gazdasági és katonai erejét is.
Példa
A kritériumoknak adjunk értéket (jegyet), mint az iskolában. Javasolom 1-töl 10-ig.
5-6 -> elégségesen erős
7-8 megfelelően erős
9-10 nagyon erős
1-2 nagyon gyenge
3-4 gyenge.
(Megj.: Az alább megadott értékek és súlyok nem valós adatok.)
Az OT lakossága tegyük fel 120 millió.
A lakosság számának súlya 3, értéke 1,2. (Kína és India esetében, vagyis 1 milliárd lakoson felül, a szavazat értéke maximalizálódik 10-nél. Hasonló módon a kontinenseket képviselő tömörüléseknél is alkalmazni kell.)
OT katonai ereje 1 lakosra számolva: a haderő súlya 8, értéke 6.
OT gazdasági ereje 1 lakosra számolva, a GDP szerint: súlya 10, értéke 5.
Eredmény: az OT szavazatának súlyozott értéke
(3x1,2 + 8x6 + 10x5) : (3 +8 + 10) = 4,838
(Kína szavazatának értéke ezek szerint
(3x10 + 8x4 + 10x3) : (3 + 8 + 10) = 4,380
lenne. Ez az érték azért alacsonyabb, mint a 3-Tenger-Kezdeményezés OT szavazati értéke, mert 1 főre lenne kiszámítva, ahol Kína máris gyenge értéket kapna. )
Tehát a 3-Tenger-Kezdeményezés OT szavazata az ENSz-ben 4,838-as szavazati értékkel bír.
Az OT-en belül a tagállamok szavazatainak értékét és az eldöntendő kérdés súlyát hasonló módon lehetne kiszámolni.Ez a módszer az országokat stimulálná a népesség csökkentés irányába és az 1 fejre eső GDP és katonai erő növelésére késztetné őket. Ilyen meggondolások alapján később a katonai erő súlyát csökkenteni kellene.
A módszer finomításra szorul, de egy hozzászólás erejéig megmutatja, hogy az erősebb kutya politikáját háttérbe szükséges szorítani, ha meg akarjuk menteni a Föld nevű bolygót.
Commentaires